[Üye Olmadan Linkleri Göremezsiniz. Üye Olmak için TIKLAYIN...]Milliyet.com.tr/ÖZEL Ev sahipleri ile kiracılar arasında yaşanan uyuşmazlıklara bir yenisi daha eklendi. İstanbul'un Etiler semtinde bir kişi 01.09.2021 tarihinde evini 20 bin TL’ye İngiliz bir kişiye kiraya verdi.

Kiraya verilmesinin akabinde ev sahibi ile kiracı arasında noter huzurunda bir tahliye taahhütnamesi yapıldı. Aradan geçen 1 yıllık süre sonrasında kiracı belirlenen tarihte evi tahliye etmeyince ev sahibi icra takibi başlattı.

İngiliz kiracı, ‘Türkçe bilmiyorum, taahhütname hileli’ diyerek icra takibine itiraz etti ve takip durdu. Bunun üzerine ev sahibi 11.04.2023 tarihinde itirazın iptali davası açtı. Bu sırada evin kira bedeli 60 bin TL olmuştu.

YEREL MAHKEMEDEN TAHLİYE KARARI GELDİ, KİRACI İTİRAZ ETTİ

Yerel mahkeme yapılan tüm tebligatların doğru olduğunu, herhangi bir aykırılık bulunmadığını beyan etti ve kiracının tahliyesine karar verdi. Tahliye kararına kiracı itiraz etti ve yargılama istinaf mahkemesine taşındı. İstinaf mahkemesinden dikkat çeken bir karar çıktı.

Ev sahibi ile kiracı arasında yaşananları milliyet.com.tr’ye açıklayan Avukat Gizem Gonce şu ifadeleri kullandı: “İstanbul’un Etiler semtinde mal sahibi İngiliz bir kişiye evini kiraya verdi. Yabancı olması sebebiyle tahliye taahhütnamesi de noter huzurunda ve tercüman eşliğinde yapıldı.

İNGİLİZ KİRACI EVİ TAHLİYE ETMEDİ, İCRA TAKİBİ BAŞLATILDI

Ev sahibi sonrasında kiracının İstanbul Noterliği tarafından 04.11.2021 tarihinde tahliye taahhütnamesi verdiğini, ancak taahhütname gereğince kiralanan taşınmazı belirlenen tarihte tahliye etmediğini gerekçe göstererek İstanbul İcra Dairesinde 14.09.2022 tarihindeicra takibi başlattı.

KİRACI: ‘TÜRKÇE BİLMİYORUM, TAAHHÜTNAME HİLELİ’

İngiliz kiracı tahliye taahhütnamesine itiraz ederek icra takibini durdurdu. Türkçe bilmediğini, İngilizceyi ana dili gibi bildiğini ve noterde taahhütnamenin neden yapıldığını anlamadığını gerekçe göstererek taahhütnamenin hileli olduğunu öne sürerek itiraz etti.

KİRACI: ‘AVUKATIM BENİ BIRAKTI’

Bunun üzerine ev sahibi 11.04.2023 tarihindeitirazın iptali davası açtı. Kiracı mahkemede, ‘Dava dilekçesi bana tebliğ edildi, ancak benim savunma hakkım var. Ev sahibinin süreç içerisinde bir avukatı vardı ama benim avukatım beni dava sürecinde bıraktı. Bana icra takibi yapılmadı’ dedi. Kiracı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini söyledi.

Yapılan yargılamada bu davanın tahliye taahhüdüne dayalı olarak açıldığı, icra takibine yapılan itirazın da iptali talep edildiği görülmektedir. Dosyada sözleşme tarihi 01.09.2021 tarihidir ve 1 yıl süreli olarak yapılmıştır. 11.09.2022 tarihinde kiracı, evi tahliye edeceği konusunda taahhütname vermiştir.

YEREL MAHKEMEDEN TAHLİYE KARARI

Yerel mahkeme burada yapılan tüm tebligatların doğru olduğunu, herhangi bir aykırılık bulunmadığını beyan etti ve kiracının tahliyesine karar verdi.

Cihaz masum eylem suçKİRACI KARARA İTİRAZ ETTİ, DAVA İSTİNAFA GİTTİ

Sonrasında kiracı itiraz ederek yargılamayı istinaf mahkemesine taşıdı. Mahkeme dosyayı şu şekilde inceledi: “Tebligatların ikincisinin isim ve imzadan imtina eden komşunun beyanına göre muhatabın dışarı gitmesi sebebiyle muhtara tebliğ edildiği şerhi görülmüştür. Bundan dolayı muhatabın dışarıda olduğunu beyan eden komşunun isminin mazbataya yazılması zorunlu olduğu halde komşunun kim olduğu belirtilmediğinden bu tebligat usulsüzdür” dedi.

İSTİNAF MAHKEMESİ: ‘TEBLİGAT USULSÜZ VERİLDİ’

Ev sahibi itirazın iptali davasında kiracının avukatının dosyadan çekilmesi sebebiyle kiracının MERNİS adresi de bulunamadığından İl Göç İdaresi’nde olan adresine bir tebligat gönderdi. Fakat bu tebligat kiracının komşusuna teslim edildi. İstinaf mahkemesi komşuya bırakılan tebligatta komşunun isim soy isim bilgilerinin açıkça yazılması gerektiğine karar vererek yerel mahkemelerin kararını bozdu. İstinaf mahkemesi kararı 31.12.2025 tarihinde verildi.

YEREL MAHKEME: KOMŞUYA BIRAKILAN TEBLİGAT İÇİN KOMŞUNUN İSİM VE SOY İSMİ YAZILMALI

İstinaf mahkemesi tahliyenin doğru olduğunu söyledi. Burada usul kuralı eksikliğinden söz edebiliriz. Yerel mahkeme bir tebligatın usulsüz olarak yapılması ve komşuya da bırakılması halinde komşunun isim ve soy ismi bilgisinin yazılması gerektiğine karar verdi. Bunun düzeltilmesi için yerel mahkemeye dosyayı gönderdi.

Esnafın 7200 gün beklentisi‘YABANCI KİRACILAR DAVAYI UZATMAK İÇİN BUNU KULLANIYOR’

Yabancı olan kiracılarda tebligat yapılması konusu önemlidir. Kendilerinin MERNİS adresi olmadığından yabancı şubeden alınan adresleri olduğundan burada tebligat problemi yaşanmaktadır. Bunun önüne geçilmesi için mutlaka ev sahiplerinin kiralama yapması aşamasında gerçek adreslerinin tespit edilmesi için bir avukata vekalet vermeleri kendilerini ilerleyen süreçte koruyacaktır.

Taahhütname noterden alınmış olsa bile bu tarz itiraz durumları ile karşı karşıya kalındığında yabancı kiracılar dava sürecini uzatmak için bu yolu kullanmaktadır.

Burada istinaf mahkemesi yerel mahkemeye dosyayı iade etti. Ancak yerel mahkemenin vermiş olduğu tahliye kararını onayarak usulün eksikliğin giderilmesi gerektiğini, akabinde tahliyenin uygulanmasını uygun buldu.”



Kaynak ; Milliyet

---